GEO优化系统怎么选：四类产品与七家逐项定价对照

三行判断标准，先看这个再看后面的表：

一、你的客户用哪个 AI。 客户在国内用豆包、DeepSeek、元宝，海外产品全部覆盖不到；客户在海外用 ChatGPT、Perplexity，国内产品同样帮不上忙。两组之间只有 DeepSeek 一个交集。这一条决定了后面所有比较是否有意义。

二、你缺的是哪一段能力。 缺数据买工具平台，缺执行找服务商，缺系统且要私有化就买软件。买错类型比买错品牌代价大得多。

三、你的数据要不要留在自己手里。 要留就选可私有化部署或提供 API 的，不要就选 SaaS——这一条在合规行业（医疗、金融）通常是硬约束。

一、四种类型，先分清楚再比

市面上自称 GEO 产品的东西，实际上是四类完全不同的生意。用同一套标准比它们，比出来的结果没有意义。

一个必须先说明的事： 下面的价格分两种，「官网核实」是我们逐个打开定价页确认的，「第三方引述」是我们没能在官网找到公开标价、只能引用对比文章的。后者请自行核实。这个行业大量产品不公开价格，我们不做替它们估算的事。

二、工具平台类

这一类是数量最多的，也是最容易比较的——因为它们的能力边界相对清晰。

Semrush 值得单独说一句： 它不是 GEO 专精产品，而是把 AI 可见性做成了原有 SEO 套件的一个模块。这带来一个现实的选择——如果你已经在用 Semrush 做 SEO，AI 追踪能力是包含在套餐内的，不需要额外采购；如果你只需要 AI 监测、不需要 SEO 工具，为整套 SEO 套件付费就不划算。它的提示词额度也偏紧：Starter 档 50 个、Advanced 档才 200 个，而一条产品线通常就能列出 20 到 40 个真实提问。

关于 Profound 的补充事实（公开可查）： 2026 年 2 月完成 9,600 万美元 C 轮融资，估值 10 亿美元，累计融资 1.55 亿美元；服务超过 700 家企业客户，含 10% 的财富 500 强；团队不到 120 人。它选择不做实操层面的转化归因——这不是能力不足，是判断：归因技术成熟前，强行给出精确转化数字反而损害可信度。

透镜GEO 的定位是 GEO 流量专业的数据检测与智能决策平台——重心在数据的准确性与可解释性，而不是内容代工。这也意味着如果你要的是「有人帮我把内容写完发完」，我们不是合适的选择。

三、买软件与定制类

这一类面向的是数据要自持、或者需要 OEM 交付的中大型企业。

判断买还是自建，看一件事：数据归谁。 如果监测数据是你业务的核心资产（比如你是要转售这项能力的服务商），自持的价值高于省下的成本；如果只是内部决策用，SaaS 通常更划算。

四、服务商类

服务商不提供产品，提供执行。这一类最难比较，因为交付标准普遍模糊。

平台型的一个公开样本：Gushwork，2023 年成立的印度公司，2026 年 2 月完成 900 万美元种子轮融资（Susquehanna 领投，Lightspeed、B Capital 参与），累计融资 1,100 万美元，服务 300 多家客户，目标六个月内达到 1,500 家。它直接面向 B2B 和垂直服务企业做 AI 搜索的线索生成。逻辑上闭环是完整的，但效果仍未可知。

找服务商必须解决的三件事（这是行业通病，不针对具体公司）：监测覆盖哪几个 AI、发多少篇发到哪些平台、用什么指标验收。这三个问题问不清楚就不要签。

还有一个组合务必避免：只买代运营、不买监测。 你会失去验证对方工作的唯一手段，只能听汇报。监测是验收的前提，这一环不能交给执行方。

五、按行业选：同样的产品，不同行业价值不同

这是大部分对比文章不会讲的一层。不同行业的可操作空间差异极大，而产品能力是相对固定的。

我们在 2026 年 7 月对五大 AI 引擎的被引结构做过分析，几个行业的差异是这样的：

电商与泛品类的差异也在这张表里：快消/电商的视频占比 15%、自运营 34%、付费媒体 36%——三者比较均衡，意味着没有一条路能单独走通，需要内容、渠道、视频同时投入。而餐饮这类泛本地品类，45% 的自运营空间意味着零预算也能启动。

所以「哪家 GEO 产品最好」这个问题问错了。 正确的问法是：我这个行业的可操作空间在哪，我缺的是哪一段能力。

六、能力覆盖对照：从看见到改变

价格只是一个维度。更实际的问题是：这个产品覆盖了工作链条的哪几段。

GEO 的完整链条是「测现状 → 找原因 → 定内容 → 发出去 → 再测验证」。多数产品只覆盖其中一两段，需要你自己补齐剩下的。

表里「未确认」的意思是我们没有在对方官网找到明确说明，不代表没有。 涉及别家产品的能力判断，以各自官网和实际试用为准。

这张表最该看的是最后几行。 监测类能力各家都有，差别在颗粒度；真正拉开距离的是链条后半段——挖掘、撰写、发布、决策分析。多数海外工具止步于"告诉你现状"，你还需要自己或另找团队完成后面的工作。

透镜GEO 的定位是 GEO 流量专业的数据检测与智能决策平台，覆盖从监测到决策的完整链条：监测与分析是底座，撰稿与发稿按积分单独计费（与监控订阅分开，两块预算不互相挤占），决策分析 Agent 开放了优化策略与高级分析能力。

七、数据分析能力：五个维度

这是选工具平台时最该看、但最少被比较的部分。功能列表人人都有，差别在这五处：

这五条里采集方式最关键。 如果采集方式本身与真实场景不一致，后面所有分析都建立在错的基础上，功能再多也没用。

八、我们自己的三个短板

按照这类对比该有的样子，这里列出我们做不到的部分。

第一，不覆盖任何海外引擎。 ChatGPT、Perplexity、Google AI Overviews 都不在监测范围内。做出海业务的话，海外工具在这块更成熟，我们不是合适的选择。

第二，不做转化归因。 我们提供提及率、引用来源、快照留存，但不提供「AI 带来了多少收入」的归因数字。AI 回答里的品牌名不带 referrer、多轮对话无法定位哪一轮起作用、内容进引用池有数周滞后——在归因技术成熟之前，给出精确的转化归因反而会损害数据可信度。

第三，撰稿与发稿是工具能力，不是代运营服务。 稿件中心能帮你生成和发布内容，但它是产品功能、按积分计费，不等于有一支团队替你做内容策划和长期运营。如果你要的是「全托管、不用自己管」，仍然需要代运营型服务商——两者可以组合，不互相替代。

还有一条不算短板但需要说明的： 免费版限制明确——3 个监控问题、3 个网页端引擎、不含 APP 端。它足够看清现状，不足以支撑持续运营。

九、四个问题决定你该买什么

你的客户用哪些 AI？ 中国市场选国内产品，出海选海外产品。这一条决定后面所有比较是否有意义。

你缺的是哪一段？ 缺数据买平台，缺执行找服务商，缺系统且要私有化就买软件。买错类型比买错品牌代价大得多。

你所在行业的可操作空间有多大？ 餐饮 45% 自运营的行业和医疗 31% 资质代发的行业，需要的东西完全不同。

你需要监测多少个问题？ 从真实用户提问出发列清单，一条产品线通常能列出 20 到 40 个。列完再对照档位，不要反过来先看价格再凑问题。

最后一个务实建议：不管最终选谁，先用免费额度或试用把现状测出来。列 5 到 10 个客户真实会问的问题，在目标 AI 里搜一遍，记录 AI 提到了谁、引用了哪些来源。这一步通常一周内完成、成本接近零，而且带着这份记录去谈，你能判断出对方说的是不是实话。

信息来源与核实状态说明：Otterly、Semrush 的定价于 2026 年 8 月在其官网定价页逐项核实；透镜GEO 定价为我方官网公开信息；Profound 与 Gushwork 的融资、客户规模数据来自其公开新闻稿与第三方分析报道；Peec、Scrunch 的价格区间来自第三方对比文章，我们未能在其官网找到公开标价，引用时请自行核实。分行业被引结构数据来自我们 2026 年 7 月对五大主流生成式引擎的被引分析，口径为账号级判定、按真实引用事件加权。各家定价与产品能力可能随时调整，以各自官网为准。